在政治科学中，”机构信任”（Institutional Trust）是民主健康程度最重要的单一指标之一。它测量的是公民对各种社会机构——政府、国会、司法机构、媒体、教育系统、宗教机构、大企业、科学机构——基本正当性和可靠性的认知。

美国的机构信任，正在经历历史上最长、最全面的下降趋势。

盖洛普自1972年以来持续追踪美国公众对主要机构的信任度。数据呈现出一幅令人忧虑的长期图景：国会的信任度从约四十年前的超过40%，下降到今天的约8%至13%，在近年多次创历史新低。总统行政机构的信任度，高度随政治认同波动，但整体趋势向下。最高法院在经历了2022年推翻罗伊案等一系列高度政治化裁决之后，其信任度显着下滑，在历史上首次降至多数公众不信任的水平。媒体的信任度，在所有机构中属于最低之列，且在各党派群体中都呈下滑趋势（尽管下滑的对象媒体不同）。

教育机构（尤其是大学）的信任度，已经沿党派线高度分化：民主党倾向者对高等教育仍然保持相对较高的信任，共和党倾向者的信任度则显着下降。宗教机构面临长期的性丑闻危机和公众对有组织宗教的整体疏离，其权威性持续萎缩。即便是长期保持较高信任度的机构——军队和警察——在近年来也出现了明显的信任度分化，前者在更多人眼中被政治化，后者在”黑人的命也是命”运动后面临严重的合法性危机。

新冠疫情期间，公共卫生机构的信任危机达到了一个特别清晰的高点。疾控中心（CDC）和国家过敏和传染病研究所（NIAID）在疫情早期的一系列指导意见的反转（从不需要口罩到推荐口罩，从不确定气溶胶传播到确认，从不确定儿童传播到更新指导），以及后来关于疫苗有效性和病毒起源等问题上的混乱信息管理，给了公众对这些机构失去信任的具体理由——尽管这些机构在面对前所未有的新型病原体时的不确定性是不可避免的，但沟通策略的失败加剧了不信任的程度。

信任危机具有自我强化的特性：当人们不信任机构，他们就不愿意遵从机构的建议和指令（如公共卫生指导、法庭裁决、选举结果认证）；不遵从的增加，导致机构效能下降；效能下降提供了更多不信任的理由；不信任进一步加深，形成一个难以打断的恶性循环。

更深层的问题是：所有机构不信任的全面崩塌，并不意味着人们进入了一种批判性的独立思考状态。恰恰相反，研究表明，当对主流机构的信任崩溃，人们往往并不转向批判性的证据评估，而是转向替代权威——往往是部落性的权威（你信任的政治部落领袖、你所在社区的意见领袖）或阴谋论性质的”另类知识”（声称揭露主流机构隐藏真相的信息来源）。

不信任所有机构的结果，不是启蒙的理性个体，而是在真空中更容易被极端叙事所填充的迷失公民。而极端叙事，是文化内战和政治暴力最需要的温床。

继续阅读：第八章 第七节 国内极端主义：威胁从外部转向内部